vServer auf Basis von Xen

Dieses Thema im Forum "Feature Requests" wurde erstellt von wotan2005, 21. März 2014.

  1. wotan2005

    wotan2005 Member

    Hallo,

    schick wäre wen noch das Module für vServer mit Xen hinzukommen wurde.
    Hier dann die beiden Varianten PV/HVM.
     
  2. Till

    Till Administrator

    Generell ist es geplant auch noch weitere Virtualisierungen zu untertützen. Xen ist halt arg langsam, egal welcher Mode, wenn man es mit OpenVZ vergleicht. Faktor 10 ist keine Seltenheit, lass mal einen mysql benchmark mit großen Datenbanken und große CMS Systeme auf xen openvz und native laufen, Du wirst Dich wundern wie langsam xen ist. Openvz und native geben sich fast nichts.
     
  3. wotan2005

    wotan2005 Member

    Kann ich nicht sagen, ich setze Xen schon seit der Version 1 ein und habe damit sehr gute Erfahrungen.
     
  4. Till

    Till Administrator

    Xen ist auch ok, wenn es entweder auf Performance nicht ankommt oder Geld keine Rolle spielt, so dass man den Performanceverlust durch eine vielfach schneller Hardware ausgleichen kann. Hast Du denn mal Xen gebenchmarkt mit einer "echten" website, also ein par GB MySQL Daten plus eine Seite mit ein paar hundert MB an kleinen PHP / html Dateien mit hunderten gleichzetigen Requests) und dem mal eine Leichte Virtualisierung wie OpenVZ gegenübergestellt, die für Hosting Server entwickelt wurde?
     
  5. wotan2005

    wotan2005 Member

    Mit XEN Cluster ist schon seit Jahren, wie gesagt ohne Problem und ohne Leistungseinbussen.

    Wäre XEN so schlecht wie du sagst, würde ich dies seit Jahren sicherlich nicht einsetzten. Auf den XEN-vServer laufen auch sehr große Seiten und dies ohne Probleme.
     
  6. nowayback

    nowayback Well-Known Member

    Ich selbst setze auch hauptsächlich auf xen. Till meint, das die performance von xen im vergleich zu openvz schlechter ist. Dem ist auch definitiv so. Jedoch ist es bei weitem nicht so schlimm wie einige glauben. Für mich überwiegen die Vorteile von Xen und nicht die Nachteile gegenüber OpenVZ

    Zu deinem Vorschlag: Ich finde es persönlich unnötig, aber wenn du es brauchst und einsetzen willst, kannst du ja Till und Co. unter die Arme greifen :)

    Grüße
    nwb
     
  7. denny

    denny New Member

    Modus

    hi,

    ich habe auch Xen im Einsatz. Schon seit 2.07 :) Ich frage mich, woher die Aussage kommt, dass die Xen Performance so schlecht sein soll. Es stellt sich mir die Frage, wie Xen betrieben wird, bzw. die VM, ob als HVM, oder paravirtualisiert. Im HVM Modus kann ich es nachvollziehen, was auch logisch ist, da fast alles emuliert wird (wenn man die passenden Treiber nicht installiert, bzw. ein wenig mehr Overhead ist da auch so noch vorhanden), wenn aber die VM paravirtualisiert läuft, dann dürfte die Performance an OpenVZ herankommen.
     
  8. nowayback

    nowayback Well-Known Member

    Theorie und Praxis sind leider 2 unterschiedliche Dinge, deswegen kann ich dir nur den Tipp geben, es einfach zu testen.
    Ich setze selbst auch Xen ein, weil es mir mehr Vorteile bringt als OpenVZ, aber es ist definitiv langsamer auch bei Paravirtualisierung - die ich als Vergleich einfach mal vorausgesetzt hatte.

    Code:
    [    0.000000] Booting paravirtualized kernel on Xen
    
    :D

    Grüße
    nwb
     
  9. nowayback

    nowayback Well-Known Member

    Ich kram den Thread mal wieder vor weil es gerade so schön passt.

    IBM hat die Performance von VM's und Containern getestet.

    Resultat: Container gewinnt im Vergleich immer auch wenn VMs deutlich besser geworden sind.

    Quelle: http://domino.research.ibm.com/library/cyberdig.nsf/papers/0929052195DD819C85257D2300681E7B/$File/rc25482.pdf

    Grüße
    nwb
     
  10. Till

    Till Administrator

    Danke für den Link! Das bestätigt meine Erfahrungen die ich bislang gemacht habe.

    Aus Programmierersicht kann ich mir auch nichts anderes vorstellen, denn der Overhead, also die menge an Instruktionen die durch den Prozessor gejagt werden, muss meines Erachtens bei einer Virtualisierung per VM immer viel größer sein als bei einem Container und das muss sich auch in der Performance wieder spiegeln, sobald ein System wirklich genutzt, also ausgelastet wird.

    Docker sieht übrigens echt nett aus, da bin ich am überlegen ob ich das nicht auch mal in iSPConfig mit aufnehme. Leider kann Docker genauso wie das zugrundeliegende LXC noch kein Quoat in Containern. da würde also die Webspace Begrenzung flach fallen.
     

Diese Seite empfehlen